|
Сегодня |
||
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ УЧЕБНИК |
||
Предыдущий | Оглавление | Следующий
II. Отличие купца от других экономических деятелей.
§ 8.
ТОРГОВАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ЛИЦА
I. Ограничение по малолетству.
II. Ограничения по несовершеннолетию.
§ 9.
ТОРГОВАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ЗАМУЖНЕЙ ЖЕНЩИНЫ
III. Самостоятельность торгового предприятия.
III. Законодательство о фирме.
IV. Выбор названия для фирмы обусловливается организацией
торгового предприятия.
VIII. Область действия права на фирму.
Литература: Башилов, Русское торговое право, стр. 74—91; Цитович, Лекции, стр. 169-201; Нерсесов-Гусаков, Конспективный курс, стр. 45—54; Федоров, Курс торгового права, в. 2, стр. 1—23; Кулишер, Происхождение и развитие торговли и торгового класса, (Слово, 1878, №8,10, 11);Мулюкин, Очерки по истории юридического положения купцов в Московском государстве, Одесса, 1912.
Купцом, с точки зрения торгового права, признается тот, кто занимается производством торговых сделок в виде промысла от своего имени.
а) Занятие торговлей должно составлять промысел лица. Под промыслом следует понимать деятельность, направленную на приобретение материальных средств посредством постоянного занятия. Эта деятельность рассчитана на неопределенное число актов, составляющих источник дохода. Случайного, хотя бы и повторяемого, совершения действий, имеющих соприкосновение с торговлей, недостаточно для признания наличности промысла.
Отсюда видно, что все дело в намерении. Потому для признания лица купцом нет необходимости ожидать, чтобы лицо это совершило ряд торговых сделок: достаточно одного действия, если это лицо обнаруживает намерение вести торговлю, открывающую промысел. Обнаружению этого намерения могут служить различные обстоятельства, которых значение подлежит, конечно, свободной оценке суда: наем лавки, приказчиков, взятие промыслового свидетельства, вывеска, публикация, рассылка циркуляров. - Можно одновременно направлять деятельность на различные отрасли торговли, т.е. иметь несколько промыслов, напр., заниматься сахарной торговлей и дровяной. — Для признания лица купцом не служит препятствием то, что торговый промысел не составляет главного занятия его, напр., крупный сельский хозяин имеет в городе молочную лавку.
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.62
b) Не всякий промысел делает занимающегося им купцом. Необходимо, чтобы лицо это совершало торговые сделки, как предмет промысла.
В практике нашей не раз признавалось торговым "исполнение такого рода действий, которые, по предмету своему, хотя и не являются торговыми, но становятся таковыми вследствие того, что производятся в виде постоянного занятия, в виде промысла" (реш. 4 деп. 1895, № 1076, Гр. и Добр. 3, ср. еще 76). Но, согласившись с таким взглядом, придется признавать купцами адвокатов, врачей, акушерок, скульпторов, музыкантов и т.п. Какие сделки являются торговыми, указано выше. — В старое время купцами признавались лишь те, кто был внесен in matricula, следовательно это понятие связывалось с сословным значением. Ныне на Западе нет более купеческого сословия. Согласно тому, французский торговый кодекс (§ I) определяет купцов как лиц, совершающих торговые сделки и делающих из этого свое постоянное занятие. Таков же был взгляд германского торгового уложения 1864 г. (§4). Новый кодекс изменил направление. Купец тот, кто ведет какое-либо торговое предприятие (§ 1), а всякое предприятие, которое по свойству и размеру должно быть введено в порядке, принятом для торговых предприятий, считается торговым (§ 2). Это изменение произошло потому, что германское законодательство отказалось от объективно торговых сделок. В настоящее время в Германии купцами считаются: 1) те, которые ведут предприятия, признаваемые по закону торговыми; 2) те, которые ведут предприятия, подобные торговым; 3) те, которые пожелают сделать свои предприятия торговыми внесением их в реестр. Едва ли с логической стороны можно считать успехом такое изменение понятия о купце. Но на логику законодателя оказала давление логика событий: торговый оборот стремится перейти в экономический и при каждой кодификации ломает все препятствия, которые ставятся ему ограничением круга торговых сделок. — Так как круг сделок, признаваемых русским законом за торговые, шире экономического представления о торговле, то купцами в смысле торгового права должно признавать и фабрикантов, заводчиков, ремесленников, если последние работают не на заказ.
c) Совершение торговых сделок должно производиться купцом от своего имени. Признак этот необходим для отличия купца от его приказчиков, которые также занимаются торговлей, и занятие это также является для них источником средств существования. Но приказчики, хотя и совершают торговые сделки в виде промысла, однако не от своего имени, а от лица своего хозяина.
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.63
В силу этого признака купцом будет не опекун, а вверенный его попечению малолетний (т. IX изд. 1899, ст. 544, инстр. Мин. Фин. 22 ноября 1898 г., §11, п. 3), хотя Башнлов, I, стр.83, утверждает противоположное. - По той же причине купцами будут не директоры акционерного товарищества, а само товарищество, как юридическое лицо, как коллективный купец (т. V, нал. торг, и пром. ст. 430). - По закону, евреям запрещается производство торговли вне черты оседлости (Улож. о наказ, ст. 1171); когда, тем не менее, еврей будет вести торговлю через подставное лицо, т.е. будет принимать личное участие в закупке товаров, даст деньги на открытие и ведение торгового предприятия, примет на себя убытки и получит прибыль, он все же не будет купцом, если торговля производится не от его имени, если в том месте, где производится торговля, хозяином выступает подставное лицо.
Практический интерес отличия купца в смысле торгового права от иных экономических деятелей заключается в следующем:
1. Купцы обязаны вести торговые книги, сообразно роду торговли, и пользуются особою доказательною их силой.
Закон возлагает эту обязанность на "лиц, торговыми делами занимающихся" (Уст. Торг. ст. 669 и 685), а потому лица, Совершающие отдельные торговые сделки, свободны от этой обязанности.
2. Векселя, выданные замужней женщиной по гражданским сделкам без согласия мужа, недействительны, тогда как векселя, выданные замужней женщиной, которая производит торговлю от собственного своего имени, т.е. купчихой, будут действительны и без согласия мужа.
Это постановление Уст. Веке. (ст. 2) следует понимать так, что купчиха может выдавать векселя без согласия мужа в пределах своего промысла, а за его пределами она нуждается в его согласии, напр., купчиха покупает под вексель бриллиантовое колье для своей дочери по случаю ее замужества.
3. Торговая несостоятельность, соединенная с производством торговли, присвоенной лицам, взявшим промысловые свидетельства, возможна только в отношении купцов.
Это положение (Уст. Суд. Торг. изд. 1903, ст. 386) не согласовано с Полож. о госуд. пром. налоге 1898 г. и потому, хотя несостоятельными по торговле могут быть объявлены только купцы, но не все купцы могут быть объявлены несостоятельными по торговле.
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.64
4. За смертью купца оставшееся после него торговое предприятие не останавливается охранительными мерами, а продолжает идти под руководством старшего конторщика или приказчика.
Что закон имеет в виду купца в смысле торгового права, видно из того, что условием такого безостановочного хода является исправное ведение торговых книг (т. X, ч. I, ст. 1238, прил. к ст. 13).
С точки зрения русского государственного права, купечество составляет сословие, разряд городских обывателей. Принадлежность к этому сословию достигается взятием сословного купеческого свидетельства первой или второй гильдии и утрачивается невозобновлением такового в установленный срок.
Сопоставление ст. 533 и 536, т. IX, показывает, что, вопреки взгляду закона, купечество не составляет настоящего сословия, под которым понимается общественный класс, наследственно пользующийся известным юридическим положением.
Можно пользоваться сословными правами, не производя никакой торговли, и можно производить торговлю, не пользуясь сословными правами. Купцом, в смысле торгового права, могут быть лица, принадлежащие, с точки зрения государственного права, к иным сословиям, напр., к дворянскому.
Закон 8 июня 1898 г. внес крупное нововведение, отделив сословную сторону от фискальной: торгующий может уплатить следуемые с него налоги взятием промыслового свидетельства и не присоединиться к купеческому сословию взятием особого купеческого свидетельства. Contra Удинцев,1,85: купцом может оказаться и казенное учреждение, напр., университет, открывший свой книжный магазин или свою типографию (т. XI, ч. 1, изд. 1893, ст. 540, сопоставить ст. V, нал. торг, и пром. ст. 371, п. 1, ст. 6, п. 1).
С финансовой точки зрения, купец тот, кто уплачивает налог со своего торгового промысла. Уплата основного налога производится в форме взятия промыслового свидетельства различной ценности, смотря по классу местности и разряду предприятий. Налог уплачивается вперед за год, считая с I января по 31 декабря, причем после 1 июля выдаются полугодовые свидетельства. В противоположность купеческим свидетельствам, которые берутся на лицо, промысловые свидетельства должны быть выбираемы на каждое отдельное торговое заведение.
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.65
Мы видели несоответствие между частноправовым и государственным представлениями о купце. Такое же несоответствие возможно между финансовым и частноправовым представлениями. Некоторые промыслы не подлежат государственному промысловому налогу, хотя они и торговые и способны привлечь к себе действие норм торгового права, напр., театры, издательство. Можно уклониться от взятия промыслового свидетельства и тем не менее вести торговлю и даже оказаться несостоятельным по торговле. То обстоятельство, что промысловое свидетельство было взято на имя данного лица, может служить одним из доказательств принадлежности предприятия этому лицу, но решающего значения не имеет и может быть опровергнуто другими доказательствами.
Помещение, в котором находилась москательная лавка, сдано было Шустовым внаем Кудрявцеву за 1000р. в год. Со времени открытия лавки Кудрявцев признавался посторонними лицами хозяином ее: счета писались на его имя и от его имени, страхование товара производилось на его имя, приказчики считали его хозяином. Между тем Шустов заявил, что он хозяин лавки, потому что Кудрявцев только его приказчик на отчете, в удостоверение чего и представил торговый патент, выданный на его, Шустова, имя. Очевидно, вся совокупность обстоятельств не позволяла признать хозяином лавки Шустова, а не Кудрявцева (реш. спб. ком. суда за 1871 г. Тур, 1873, 11). - Вопреки мнению Башилова, I, стр. 94, следует признать, что промысловое свидетельство неспособно создать презумпцию в пользу торгового характера всех вообще действий его обладателя.
В нашем законодательстве содержится указание на рад лиц, которым воспрещается производство торговли по различным соображениям. С одной стороны, закон признает несовместимость торгового промысла с общественным положением лица. Сюда относятся: священнослужители (т. IX, ст. 399); монашествующие (т. IX, ст. 420 и 498), но не монастыри, которым, по разъяснению Синода и Сената, дозволяется брать на свое имя промысловые свидетельства. (Отзыв Св. Синода 6 марта 1874 г., за № 813 и реш. 1 деп. Прав. Сената 11 апреля 1874 г., №2934); лица военного сословия, офицеры и нижние чины, хотя и вправе брать торговые (купеческие и промысловые) свидетельства, но производить торговые дела и управлять промысловыми заведениями могут не иначе, как через поверенного, управляющего или приказчика (т. IV, Уст. воин, повин. ст. 28, п. 3), а производить торговлю крепкими напитками и вовсе не могут (т. V, Уст. акц. ст. 611 и 639). С другой стороны, закон опасается столкновения между личными торговыми интересами и торговыми интересами, вверенными попече-
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.66
нию лица. Сюда относятся: маклеры (Улож. о Наказ, ст. 1307), русские консулы (Уст. Коне. ст. 3), приказчики (Уст. Торг. ст. 15, 16). В иных случаях запрещение вести торговшо является результатом наказания: для лишенных всех особенных прав и преимуществ (Улож. о Наказ, ст. 43, п. 2), для нарушивших предписание о ведении торговых книг (Улож. о Наказ, ст. 1173), для пользовавшихся неустановленными весами и мерами (Улож. о Наказ, ст. 1175), для признанных неосторожными банкротами (Уст. Суд. Торг. ст. 529, п. 2, условно). В виде меры предупредительной запрещается производство торговли жене несостоятельного должника до окончания конкурса (т. IX, ст. 546).
По русскому праву (т. III, ст. 534), всем лицам, состоящим на службе государственной, дозволяется беспрепятственно получать промысловые свидетельства.
Однако все эти запрещения не касаются частноправовой стороны, и ведение этими лицами торговли может повлечь для них различные невыгодные последствия, но не устраняет применения норм торгового права.
Литература: Каминка, Очерки, 104-111.
По русскому законодательству, правила о порядке заключения обязательств несовершеннолетних, установленные для общегражданских отношений, относятся в полной мере и к лицам торгового состояния, как вышедшим из опеки, так и находящимися под опекой.
Так постановляет т. X, ч. 1, ст. 223. Иначе обстоит дело на Западе. В противоположность тем льготам для несовершеннолетних, которые перешли в гражданское право от Рима, новейшее торговое право, в интересах торгового оборота, проявило стремление сократить срок совершеннолетия в области торгового оборота (франц. торг. код. § 2, 4, б). По новому германскому уложению, если опекун, с утверждения опекунского учреждения, разрешит несовершеннолетнему самостоятельное ведение торгового предприятия, то несовершеннолетний считается дееспособным для всех сделок, которые обыкновено соединяются с ведением подобного предприятия (§112, 1822, 1827). В оправдание приводят то соображение, что сын с малых лет осваивается с торговлей отца. Одобрить этой тенденции нельзя. В отношении всех вообще дел отца можно предположить, что сын освоился с ними вследствие совместной жизни. Однако это зако-
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.67
подателями не принимается для гражданских дел. Торговые же сделки, по своей сложности, рискованности, многочисленности, требуют еще большей опытности и зрелости, чем гражданские сделки.
Лица, не достигшие совершеннолетия (21 год), разделяются на два разряда: малолетних (до 17 лет) и несовершеннолетних (от 17 до 21 года). Малолетние находятся под опекой, которая заменяет их в совершении сделок, несовершеннолетние состоят под попечительством, которое содействует им при совершении сделок.
В период малолетства не может быть и речи о самостоятельном ведении торговли малолетними. Торговлю могут вести только опекуны.
1. Когда к малолетнему доходит торговое предприятие в готовом виде, по наследованию или дарению, то, согласно с задачей опеки - сохранить имущество, на опекуне должна бы лежать обязанность лишь поддерживать предприятие. Однако закон предлагает опекуну заботиться, чтобы торги, промыслы и прочие дела малолетнего приведены были по возможности в лучшее положение (т. X, ч. I, ст. 270). Это право опекуна улучшать торговые дела может привести к опасным попыткам расширить предприятие.
2. Когда к малолетнему дошли капиталы, то закон дозволяет опекуну употребить их на торги, промыслы и тому подобное (т. X, ч. 1, ст. 268), т.е. обращать на открытие торгового предприятия. Это право опекуна еще меньше согласуется с охранительной задачей опеки.
Некоторой гарантией в этом случае является то, что взять капитал из кредитного учреждения опекун может только с согласия опекунского установления, дворянской опеки или сиротского суда и с утверждения губернатора (т. X, ч. 1, ст. 268). Но, если понимать эту статью буквально, то торговля была бы совершенно невозможной при опеке. Это означало бы, что опекун не может взять из банка денег, положенных им самим на. текущий счет. Поэтому ст. 268 следует понимать в смысле необходимости разрешения губернатора на случай, когда дело идет о капитале, положенном в банк, независимо от производимой торговли.
В период несовершеннолетия различается крут сделок, которые несовершеннолетний способен заключать вполне самостоятельно, и круг сделок, для заключения которых необходимо соучастие попечителя.
1. В случае перехода торгового предприятия к несовершеннолетнему, по наследованию или по дарению, ведение торговли производится самим несовершеннолетним, но не иначе, как с содействием по-
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.68
печителя при заключении каждой сделки. Попечитель не вправе дать общее согласие на ведение предприятия со всеми сопряженными с ним сделками (реш. кас. деп. 1872, № 1092).
С этим взглядом согласны Гольмстен, Очерки, стр. 36, и Федоров, Курс, стр. 155. Напротив, Цитович, Учебник, стр. 55, высказывает, что "для торгового права есть малолетство и нет несовершеннолетия в собственном смысле слова. Вести торговлю — значит управлять имением". Одного с ним мнения Азаревич, стр. 80. Правда, ст. 220, т. X, ч. 1, предоставляет несовершеннолетнему "управление своим имением", но в то же время запрещает давать обязательства, совершать акты и сделки какого - либо рода. При этик условиях самостоятельное ведение торговли немыслимо, потому что без обязательств невозможно торговое дело, хотя Нерсесов-Гусаков, стр. 50, и полагает, что "есть много сделок, не влекущих за собой возникновения обязательств, напр., продажа или покупка на наличные деньги". Башилов, I, стр. 80, утверждает, что "неудобства такого положения дел на практике устраняются тем, что несовершеннолетний, с согласия попечителя, выдает кому- либо полную неограниченную доверенность на управление всеми его торговыми делами".
2. Когда к несовершеннолетнему дошли капиталы, то открытие на эти деньги торгового предприятия невозможно для самого несовершеннолетнего, потому что такой акт выходит из границ управления имением. Оно невозможно даже с согласия попечителя, потому что попечитель вправе дать согласие на отдельные сделки, а не на ряд сделок, не определенных со стороны их последствий, каковым является всякое торговое предприятие.
Литература: Шершеневич, О праве замужней женщины на производство торговли (Ж. Гр. и Уг. Пр., 1888, № 7).
Постановления нашего законодательства, касающиеся купца и не имеющие характера публично-государственного, относятся в равной степени и к женщинам, будут ли то девушки, вдовы, разведенные жены, замужние женщины. В отношении последней категории русское право резко расходится с западными кодексами.
Неспособность замужней женщины на Западе совершать гражданские сделки получает в торговом праве некоторое ограничение: раз данное мужем согласие на открытие торговли распространяется уже на все сдел-
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового
права - М.: «СПАРК», 1994. С.69
ки, соединенные с ее торговым промыслом. Но согласие необходимо - без него жена не может стать купчихой (франц. торг. код. § 4, 5 и 7; герм, гражд. улож., § 1405). Основание такой необходимости заручиться согласием мужа кроется не в легкомыслии женского пола вообще, потому что женщины, не имеющие мужа, в чьей-либо помощи не нуждаются, и не в общности имуществ, господствующей на Западе, потому что согласие требуется и при системе имущественной раздельности. Основанием является только личная власть мужа над женой, признающая нарушением своего авторитета совершение женой без мужа столь важного акта.
В нашем общем законодательстве нет никаких указаний на необходимость согласия мужа для открытия и ведения женой торгового предприятия. Если принять в соображение: а) что при имущественной раздельности супругов торговля жены не может нарушать материальные интересы мужа; b) что ограничение дееспособности не может предполагаться без прямого указания закона; с) что обязанности жены повиноваться мужу в сфере домашнего хозяйства (как хозяйка дома) нисколько не противоречит ее самостоятельность в отношении внедомашнего хозяйства, - то следует признать, что по русскому праву жена может открыть и вести торговлю помимо и даже вопреки воли мужа.
Того же мнения Гольмстен, Очерки, стр. 37. Противоположного взгляда придерживается Ц итов и ч , Очерки, стр. 36, ссылаясь на ст. 107, т. X, ч. 1 (впоследствии изменил свой взгляд, Учебник, стр. 56). Колеблются, ввиду той же ст. 107, Нерсесов-Гусаков, стр. 57; Башилов, I, стр. 80, утверждает, без всякого к тому основания, что "у нас, наоборот, согласия (мужа) не требуется, но заведенная женой торговля может быть во всякое время прекращена по произволу мужа". Напротив, по нашим местным законам, жена без разрешения мужа не может вести торговлю от своего имени (тор. код. Царства Польского, § 3, свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских, ст. 11).
Существуют, однако, сделки, для которых, по исключению, закон наш требует разрешения мужа: 1)для векселей, выданных замужней женщиной, хотя бы и по торговым сделкам, но вне торгового ее промысла (Уст. Веке. ст. 2); 2) для принятия на себя замужней женщиной обязанностей приказчицы, как основанных на личном найме (т. X, ч. 1, ст. 2202).
В случае несовершеннолетия замужней женщины, к ней должны быть применены постановления о дееспособности не достигших 21 года. Если к ней дошло торговое предприятие по наследованию, то она должна вести его при соучастии попечителя, будет ли им муж или
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового
права - М.: «СПАРК», 1994. С.70
постороннее лицо. Открытие вновь предприятия представляется для несовершеннолетней жены невозможным даже при согласии мужа, так как это ограничение имеет в виду не интересы его авторитета, а интересы самой жены.
По мнению Цитовича, Учебник, стр. 56, "замужняя женщина всегда и навсегда совершеннолетняя". Основанием к такому утверждению служит то, что личная власть родителей, опекунов склоняется при выходе замуж девушки перед властью мужа (т. X, ч. 1, ст. 179, п. 1, 108), а где нет личной власти, не может быть таковой и по имуществу. Но последнее- то и неверно: личная власть очень часто расходится с опекой по имуществу.
Литература: Цитович, Учебник, стр.58-61; Нерсе-сов-Гусаков, стр. 54-56, Башилов, I, стр. 156-160; Гольмстен, Очерки, стр. 38-47; Каминка, Очерки, стр. 112-143. Вормс, Ответственность приобретателя при переходе торговых предприятий (Вести. Пр. и Нот., 1913, №17); Гольдовскнй, О мерах против недобросовестных платежей и о переходе торговых предприятий (Юрид. Веста., 1913, кн. 2); Гойхбарг, О переходе торговых и промышленных предприятий (Труды Спб. Юрид. Об., т. V). Дуссан, К вопросу об отчуждении торгового предприятия. Очерк французского и германского права (Вест. Фин., 1913, №28); Розенберг, Торговое имя, фирма и торгово-промышленное предприятие (Вест. Фин., 1913, № 19); Удинцев, Оставление заклада в пользовании должника. III. Заклад торгово-промышленных предприятий (Вести. Фин., №41 и 42); Шретер, Переход торговых предприятий (Юрид. Вест., 1913, кн. 3).
Под именем торгового предприятия понимается совокупность личных и имущественных средств, соединенных для достижения известной торгово-хозяйственной цели по определенному плану.
Т. X, ч. 1, ст. 1238 и прил. к ней, хотя и пользуется термином "торговое предприятие", но смешивает его с "торговым заведением". Напротив, Положение о госуд. промысл, налоге 8 июня 1898 г. строго выдерживает терминологию. См. также по Прод. 1-912 г., т. XI, ч. 2, Уст. Торг. ст. 820-824.
1. Наличность имущественных средств составляет условие всякой экономической деятельности. С этой целью при открытии торгового предприятия в его пользу выделяется капитал из частного имущества предпринимателя. С этого времени капитал имеет свою особую судьбу: он растет, изменяется в составе, уменьшается, снова увеличивается, независимо от остального имущества собственника. Материальный
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.71
состав предприятия выражается в следующем: а) Каждое торговое предприятие имеет торговое заведение. Этим именем обозначается место деятельности торгового предприятия, обставленное всеми средствами, приспособленными к этой цели. Таковы лавки, магазины, фабрики, заводы. К торговому заведению относится и контора предприятия, хотя бы она находилась в другом помещении. Наоборот, с торговым заведением не следует смешивать складочное помещение для товаров, как часть целого. b) К материальному составу предприятия относятся товары, все равно запасенные для переработки или заготовленные к сбыту. Сюда же следует присоединить вспомогательные материалы: дрова, уголь, нефть, масло и т.п. с) Предприятие нуждается всегда в некоторой денежной наличности, составляющей его кассу, d) К имуществу предприятия принадлежат связанные с данным предприятием права: на фирму, на товарный знак, на фабричные рисунки и модели.
Положение о госуд. пром. налоге разграничивает понятие о торговом заведении и о складочном помещении и дает свои определения (т.У, Нал. Торг, и Пром. ст. 409, 411 и 414). Каждому торговому заведению вменяется в обязанность иметь собственную вывеску (ст. 439).
2. Для приведения в действие всей этой имущественной массы необходимы соответствующие личные средства: а) Лицо, которое организует торговое предприятие, дает ему свое имя, выделяет для него часть своего имущества, несет на себе риск успеха и пользуется всеми выгодами, - называется предприниматель. В экономическом отношении предприниматель входит в состав торгового предприятия, как один из его элементов. С юридической стороны торговое предприятие объективируется, и предприниматель оказывается, как субъект того особого имущества, которое называется торговым предприятием, вне этого последнего. b) При сложности предприятия оно нуждается в содействии большего или меньшего числа лиц. Вспомогательный персонал - управляющие, приказчики, конторщики, рабочие, служители -призываются предпринимателем, который распределяет между ними обязанности, наблюдает за ними, вознаграждает их труд.
Для обозначения предпринимателя закон наш прибегает! к выражению "хозяин торгового предприятия" (напр., т. X, ч. 1, ст. 1238, прил. к ст. 15). Употребляются и иные термины: глава торгового дома, владелец предприятия (напр., т. V, нал. Торг, и Пром., ст. 526), принципал.
Организованное таким образом торговое предприятие представляется самостоятельным меновым хозяйством. Экономически оно
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.72
существует независимо от того обстоятельства, кто его ведет, независимо от частного имущества хозяина, независимо от других предприятий, какие ведет то же лицо. Все другие меновые хозяйства, вступающие в сношения с ним, имеют в виду, как дело поставлено, а не кто собственник предприятия. Потребители чаще всего не имеют никакого представления об имени хозяина, который, сознавая свое значение, скромно прячется за фирму предприятия.
Экономическая самостоятельность торгового предприятия не могла не вызвать представления о юридической обособленности его. Ввиду того, что доверие оказывается кредиторами не личности предпринимателя, а самому предприятию, в обороте сказывается стремление: а) составить из имущества предприятия особую массу, из ценности которой удовлетворялись бы кредиторы по сделкам с предприятием, преимущественно перед прочими кредиторами предпринимателя; b) при существовании у одного и того же лица нескольких предприятий составить из имущества каждого из них особые массы, предназначенные к преимущественному удовлетворению своих кредиторов; с) допустить отчуждение торгового предприятия в его материальном составе, со всем пассивом и активом.
Современные западные законодательства только начинают принимать в соображение эти тенденции. Новое торговое уложение Германии 1897 г дает постановления о продаже торгового предприятия "на ходу" (§ 25 и 26), французские законы 1 марта 1898 г. о залоге и 17 марта 1909 г о продаже и залоге предприятия. В духе германского составлен и венгерский закон 28 декабря 1908 г. по тому же вопросу. -Цитович, Учебник, стр. 59, готов признать торговое предприятие юридическим лицом, против чего энергично восстает Гольмстен, Очерки, стр. 39-42, признающий торговое предприятие институтом экономическим, а не юридическим Камиика, Очерки, стр 115-116, считает недостаточным придавать обособлению торгового предприятия только экономическое или техническое значение и одобряет теорию австрийского коммерциалиста Писко, признающего торговое предприятие имуществом, основанным на единстве деятельности: относительно признаков торгового предприятия Каминка оставляет вопрос открытым, как вопрос технических особенностей и воззрений торгового оборота.
Идея самостоятельности торгового предприятия успела несколько выразиться в русском законодательстве.
1. Отделение торгового предприятия от имущества предпринимателя выражается в том, что обложение промысловым налогом падает на каждое предприятие.
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.73
Одно и то же лицо платит налог с каждого принадлежащего ему предприятия и, наоборот, одно и то же предприятие, принадлежащее нескольким лицам, облагается, как и всякое другое (т. V, Нал. Торг. Пром., ст. 366, 409, 430). Если предприятие перейдет до истечения срока промыслового свидетельства или билета к новому хозяину, то свидетельство сохраняет свою силу, как принадлежность предприятия (ст. 438). Фискальные недоимки по налогу падают на имущество самого предприятия (ст. 524).
2. Закон для охранения от расстройства торговых предприятий вследствие смерти хозяина устанавливает ряд мер, направленных к поддержанию самостоятельности предприятия.
Не допуская охранительных мер, способных остановить эту часть оставшегося без хозяина имущества, закон дозволяет при объявленной суду исправности торговых книг безостановочное продолжение хода торгового предприятия (т. X, ч. 1, ст. 1238, прил. к ст. 14). Устраняя действие гражданского положения о прекращении силы договора личного найма за смертью нанимателя (т. X, ч. 1, ст. 1544 и 2238), закон обязывает всех служивших в предприятии приказчиков и конторщиков оставаться при должностях (ст. 19, прил. к ст. 1238, т. X, ч. 1).
3. Самостоятельно организованное предприятие нуждается в особом счетоводстве. Торговые книги ведутся не от лица предпринимателя, а от принадлежащего ему предприятия.
Закон предписывает особое счетоводство филиальным конторам предприятия (Уст. Торг. ст. 684), тем более обязательно особое счетоводство для отдельных предприятий. По правилам бухгалтерии, иначе и нельзя вести счетоводство, и если бы предприниматель завел одно счетоводство по писчебумажной фабрике и молочной ферме, то его книги не оказались бы в требуемой законом исправности, так как ни один эксперт не в состоянии был бы выяснить положение дел.
4. Торговое предприятие имеет свою особую подсудность, отличную от местожительства предпринимателя, которое определяет его личную подсудность.
Наше законодательство не дает прямо права предъявлять иски по месту нахождения торгового предприятия. Однако возможность такого предъявления иска имеет свои основания: а) аналогия со ст. 221 Уст. Гражд. Суд., допускающей предъявление исков против товариществ, возникающих из договоров, заключенных с местными их конторами или агентами, или по месту нахождения этих контор или агентов, или по
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.74
месту нахождения правления; b) аналогия со ст. 44 Уст. Веке., дозволяющей предъявление требования платежа по векселю в конторе или ином торговом помещении должника; с) торговое предприятие, имея заведение, имеет и то обзаведение, которое по закону (Уст. Гражд. Суд. ст. 205) дает право истцу выбора места, где он может застигнуть ответчика. Наши процессуалисты склонны допустить особую подсудность торгового предприятия: Малышев, Курс гражданского судопроизводства, изд. 2, 1873, стр.173; Анненков, Опыт комментария, изд 2, 1887, стр. 100-101. Но вывод этот сомнителен. Против толкования ст. 221 по аналогии и за ее специальный характер Васьковский, Курс гражданского процесса, I, § 65, стр. 549, прим. Согласно его заключениям, место управления делами может служить основанием подсудности исков по договорам частных юридических лиц и для железнодорожных управлений (ст. 127 Уст. Рос. Жел. Дор.).
Если устарелому русскому законодательству не чужда идея самостоятельности торгового предприятия, то тем более должна была выразиться она в нашей судебной практике. Переход предприятия из рук в руки, как особой имущественной массы, без приостановки его деятельности, "на ходу", составляет обычное явление. Однако, ввиду молчания закона, и практика не решается допустить передачу пассива без согласия кредиторов, с освобождением прежнего хозяина от ответственности по обязательствам предприятия. Не решается она также составить из имущества предприятия особую массу для преимущественного удовлетворения его кредиторов.
Сенат признал, что Лозово-Севастопольская железная дорога перешла в казну, согласно условиям выкупа, как целое предприятие, со всеми правами и обязательствами (реш. кас. деп., 1911, №34). Свой взгляд на торговое предприятие судебная практика высказала особенно ярко по вопросу о дипломах на медали, которые признаны ею за принадлежность предприятия, потому что "при выдаче означенных наград принимаются в соображение не личные качества того или другого случайного владельца промышленной фирмы, стоящего во главе ее в данный момент, а успехи ее промышленного предприятия, которые, несмотря на смену владельцев фирмы и различие в их способностях, обыкновенно не утрачиваются через это, а сохраняются, благодаря устойчивости сложившихся, в силу времени, особых условий, присущих самому предприятию, как-то: первоначального его устройства, искусства служебного персонала, усвоенных приемов производства и проч." (реш. кас. деп., 1898, № 17). К продаже предприятия применяется учение о заблуждении в объекте (реш. 4 деп. 1893, №49, Гр. 89) В реш. 4деп., 1897, № 1113 (Носенко, Устав торговый, к ст. 71, § 6) признано, что сложение с себя ответственносги со стороны прежнего хозяина н перенесение ее на но*вого недействительно,
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.75
как нарушающее права третьих лиц. Однако отсутствие протестов в ответе на циркуляр, извещающий о переходе торгового предприятия к новому хозяину, в торговом быту принято считать согласием, как это подтверждает ук. С. Д. от 30 окт. 1910 г. (Дегтев, № 1239). Отсутствие всяких правил о переходе предприятий от одного лица к другому покровительствует неблаговидным переукреплениям их. "Весьма нередко хозяин торгового предприятия, наделав массу долгов, тайком, без огласки, или фиктивно передает свое предприятие кому- либо из людей себе близких, или продает его за действительную плату, но скрывает полученные деньги и лишает своих верителей возможности получить какое-либо удовлетворение по их претензиям". Эти соображения заставили тор-гово- промышленные организации и съезды настойчиво взяться за разработку соответствующего законопроекта, который был вынесен в 1912 г. Мин. Торговли и Промышленности в Государственную Думу.
Литература: Башилов, I стр. 126-143; Колумбус, Фирмы по нашим торговым законам (Ж.Гр. и Уг. Пр., 1882, № 1); он же, Фирма и ее значение в торговле (Счетоводство, 1888); Гольмстен, Охраняется ли право на фирму нашим законом (Юрид. иссл. и статьи, 1894, стр. 227-331); Гольденберг, Недобросовестная промышленная конкуренция (Вест. Пр., 1901, №6 и 7); Каминка, Очерки, стр. 144-164. Ржондковский, О продаже фирмы и в частности присвоенного ей государственного герба (Юрид. В., 1891, № 9); Розенберг, Торгово-промышленное заведение и его вывеска (Вест. Фин., 1913, № 21 и 22).
Фирма есть название торгового предприятия, как обособленного частного хозяйства. Фирма имеет своей целью индивидуализировать предприятие подобно тому, как имя и фамилия индивидуализируют человека. Фирма составляет принадлежность торгового предприятия.
Иные считают фирму торговым именем купца, напр., Башилов, I, стр. 126, Нефедов, Учебник, стр. 29. Это неверно по следующим соображениям: а) имя дается человеку для его индивидуализирования, между тем при указанном понимании фирмы лицо, обладающее несколькими предприятиями, явилось бы носителем многих имен; b) право на имя есть чистое личное право, неспособное быть предметом отчуждения, тогда как фирмы постоянно продаются и покупаются; с) названия гостиниц, напр. "Европа", или периодических изданий, напр. "Новое время", не что иное, как фирмы, а между тем их невозможно признать торговыми именами содержателей гостиниц или издателей; d) понятие о фирме должно быть едино, а между тем фирма товариществ, с опровергаемой точки зрения, должна бы иметь иное значение, чем фирма единоличного купца; е) только представлением о фирме, как названии предприятия, можно
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.76
объяснить общепринятое положение, что фирма не может переходить без торгового предприятия, которому присвоена. Для избежания затруднений некоторые, напр., Цитович, Учебник, стр.61, готовы признать фирму одновременно за "имя торговца и его торговли", но это вопроса, конечно, не решает. В судебной практике взгляд мало выдержан: с одной стороны "фирма - это имя, даваемое предприятию" (реш. 4 дел., 1883, № 2499, Носенко, Устав торговый, к ст. 71, § 4), с другой - "спорная фирма представляет собой имя истицы и по этому уже одному, доколе не будет доказано противное, фирма эта должна быть признаваема ее принадлежностью" (реш. 4деп. 1892, N° 191, Гр. 35). Неустойчивость понятия о фирме еще усиливается тем, что судебная практика смешивает фирму с предприятием (реш. 4деп., 1897, № 1113, Носе н к о, к ст. 71, §6, л. 2), с представительством (реш. 4 деп., 1873, №985, Носенко, Сборник, II, № 605), а закон смешивает фирму с правлением (Уст. Гражд. Суд., ст. 220 и 221). Закон 1896 г. о товарных знаках, признавая фирму за "наименование предприятия", ясно противополагает обозначение фамилии владельца предприятия обозначению фирмы предприятия (Прод., 1906, т. XI, ч. 2, Устав Пром., ст. 161 ). Устав о векселях 1903 г. противополагает означение на вексель фамилии означению фирмы (ст. 3, п. 4). Точно так же закон 20 марта 1911 года об авторском праве сопоставляет, отличая их, фирму или имя и фамилию фабриканта (доп. и перех. постановления ст. X, ст. 6711, т. X, ч. 1, по Прод. 1912 г.).
Внешним образом фирма должна выразиться: а) в подписи, которую употребляют на документах, исходящих от предприятия, b) на бланках бумаг, на которых пишется корреспонденция предприятия; и может выразиться: а) в вьшеске, указьшающей публике, какого рода сделки совершаются в данном торговом заведении, b) в товарном знаке, облегчающем потребителям нахождение продуктов известного предприятия.
Фирма состоит при торговом предприятии, вывеска - при торговом заведении. Соединение фирмы и вывески есть случайность, хотя и нередкая. Но они могут быть и разъединены: вывеска "Музыкальный магазин", очевидно, не есть фирма. При одной фирме может быть несколько вывесок, но не наоборот. Пароходное предприятие "Самолет" имеет столько вывесок, сколько пароходов, потому что название каждого парохода есть вывеска, а каждый пароход есть отдельное торговое заведение (т. V, Нал. Торг, и Пром., ст. 409).
Экономическое значение фирмы заключается в той ценности, какую имеет хорошо поставленное предприятие благодаря своей известности среди публики. Эта известность может распространяться среди все большего круга потребителей. Район известности предпри-
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.77
ятия, заставляющий искать с ним сделок, различается по характеру предприятия: некоторые предприятия могут быть известны всей России, другие - поволжскому краю, иные - одному только городу, а может быть только одной улице. Наличность этой ценности обнаруживается в том излишке, какой приобретает цена предприятия сверх стоимости помещения, обстановки, товаров. А где есть ценность, там имеются интересы, требующие защиты.
Русское законодательство, хотя ему и не чуждо понятие о фирме, весьма мало удовлетворяет этой потребности. Оно дает постановления только относительно фирмы товарищества. Недостаток закона восполняется обычным правом, которое несомненно признает интересы, соединенные с фирмой, подлежащими юридической защите и тем создает право на фирму.
Под влиянием французского законодательства, признающего только товарищескую фирму (raison sociale), и наше имеет в виду фирму товариществ: Уст. Торг. ст. 62, 71, т. IX, ст. 543, т. X, ч. I, ст. 2148, 2191, п. 2. Признание права на фирму обычаем подтверждается рядом судебных решений. Однако суды наши вместо того, чтобы опираться на обычное право, ищут опоры в законе, именно в ст. 684, т. X, ч. I. Признавая пользование чужой фирмой "неправильным и нарушающим интересы настоящего собственника", суд, на основании указанной статьи, признает право на вознаграждение (реш. 4 деп., 1882, № 896. Носенко, V, № 69). Но ст. 684 сама по себе це дает права на защиту, так как она определяет вознаграждение за нарушение права, а следовательно еще нужно доказать, что пользование фирмой есть право, и уже тогда, согласно ст. 684, присуждать к возмещению убытков за пользование фирмой со стороны того, кто неправильно ею пользуется. С юридической стороны "неправильность" - это противоправность. Нарушение же "интересов" само по себе не дает права на возмещение убытков, напр., в случае открытия нового однородного магазина против бывшего уже на той же улице.
1. Фирма предприятия, принадлежащая единоличному купцу, должна соответствовать началу истинности, т.е. совпадать с фамилией этого купца. Отступления от начала истинности допускаются в следующих случаях: а) при переходе предприятия от одного лица к другому по наследованию или при возмездном отчуждении; b) при выходе замуж купчихи, давшей свое имя торговому предприятию до этого момента.
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.78
Следуя германскому уложению (§ 18), началу истинности придают то значение, которое оно не заслуживает. Оно не только не способно предупредить недобросовестную конкуренцию, но даже благоприятствует ей. Согласно этому началу, каждый вправе дать предприятию свое имя, хотя бы другое однородное предприятие уже носило это имя. Такое совпадение фамилий, а следовательно и фирм, может произойти только потому, что предприниматель добросовестно следовал указанному принципу; это же совпадение может наступить преднамеренно, примерами чего богата судебная практика. Знаменитые процессы шампанской фирмы вдовы Клико и кельнской одеколонной фирмы Johann Maria Farina показали, как нарочно отыскивают лицо с фамилией, которая совпадала бы с известной фирмой, и заставляют это лицо разыгрывать роль хозяина, чтобы только дать его фамилию предприятию. В самом деле, если считать, что фирма есть торговое имя купца и что оно должно совпадать с его гражданским именем, то каким образом можно лишить лицо с однозвучной фамилией права пользоваться своей фамилией, каким образом лицу, продавшему свое предприятие, воспретить вновь открыть такое же предприятие, лишив тем всякого смысла сделку по отчуждению. Конечно, можно договором обязать прежнего хозяина не открывать однородного предприятия в пределах условленного района. А если такого соглашения нет?
2. Фирма предприятия, принадлежащего полному товариществу, должна совпадать с фамилиями всех или некоторых товарищей, при указании на товарищество.
Указание на товарищество делается прибавкою: и К. Закон говорит, что полное товарищество торгует "под общим именем всех" (Уст. Торг, ст. 62). Отсюда выводится нередко требование, чтобы фирма полного товарищества заключала в себе непременно фамилии всех товарищей. Но закон предписывает торговать не "под именем всех", а "под общим именем всех". С нашим взглядом согласны: Башилов, I, стр. 130; Ц и -тович, Учебник, стр.94; Гольмстен, Очерки, стр.50; Федоров, Курс, стр. 182. Внесение всех фамилий крайне неудобно, когда товарищей более двух. В случае родства* товарищей происходит обобщение: напр., пароходство Бр. Каменских, рыбная торговля Петрова сыновей.
3. Фирма предприятия, принадлежащего товариществу на вере, должна совпадать с фамилией одного или более товарищей, при указании на товарищество.
Закон (Уст. Торг. ст. 71) гласит, что предприятие ведется под именем товарищей и К°. Отсюда ясно, что фамилии вкладчиков не могут быть включены в состав фирмы товарищества на вере. Гольмстен, Очерки, стр. 50, находит это положение необоснованным (см. возражение ему
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.79
Каминка, Ж.М.Ю., 1896, № 8, стр. 135). Следовательно, в фирмах товариществ полного и на вере может и не быть различия.
4. Фирма предприятия, организованного на акционерных началах, должна быть заимствована от предмета или свойства предприятия.
С точки зрения этого требования (т. X, ч. 1, ст. 2148) допустимы только такие фирмы: "Пароходное Общество на Волге", "Первое Российское Страховое Общество". Однако ввиду того, что наши акционерные уставы отступают от законодательных норм, фирмы акционерных товариществ представляют собой нередко или фантастические названия, напр. "Самолет", "Саламандра", или же даже личные имена, напр. "Пароходное Общество Зевеке". Последнее не должно быть допускаемо, потому что лицо слабо связано с акционерным товариществом, из которого оно всегда может удалиться продажей акций, а между тем третьи лица могут быть легко введены в заблуждение включением фамилии в фирму предприятия. Впрочем, торговое уложение Германии 1897 г. не препятствует включению фамилий в фирму акционерного товарищества (ст. 20).
Фирма, как принадлежность торгового предприятия, допускает некоторые сделки с фирмой.
При переходе предприятия от одного лица к другому по наследованию или по продаже вместе с предприятием переходит, как его принадлежность, и фирма. Так как фирма представляет принадлежность предприятия, то переход фирмы в этом случае должен предполагаться, если не устранен особым соглашением. Так как фирма есть название предприятия, то она не может быть предметом сделки отдельно от предприятия. Для передачи фирмы вместе с предприятием закон не устанавливает особой формы, а потому она будет действительна и при словесном соглашении. Для ограждения нового хозяина предприятия от пользования со стороны прежнего переданной фирмы возможен договор, воспрещающий ему производить однородную торговлю под старой фирмой в пределах определенного района.
Амлонг, собственник кофейного магазина под фирмой "Роберт Амлонг", продал свой магазин Ю. Форштрему вместе с фирмой, в подтверждение словесной сделки пригласил двух свидетелей. Когда магазин перешел по наследованию Л. Форштрему, продавец потребовал, чтобы сын покупщика снял с вывески фирму, уступленную его отцу. Несмотря на то, что сделка была несомненной продажей, что уступка фирмы подтверждалась свидетелями, что право на фирму перешло, вместе с предприятием, к законному наследнику, Сенат, исходя из того ничем не обоснованного положения, что "к проверке доказательств передачи права на
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.80
фирму и условий этой передачи следует относиться с величайшей осторожностью и строгостью", пришел к заключению, что, ввиду выразившегося в иске нежелания со стороны Амлонга допустить и впредь пользование настоящим владельцем купленного кофейного магазина спорной фирмой, - обязать Л.Форштрема снять с вывески фирму "Роберт Амлонг" (Добр. - Бер, II, 85/64). - В практике нашей встречались сделки о предоставлении предприятия во временное арендное пользование, и тогда, конечно, и самое пользование фирмой может быть только временным. Иван Гладков заключил с купцами Ивановым и Москвиным договор, по которому отдал последним в арендное содержание, сроком на б лет, с платой по 4000 р. в год, лавку в Гостином дворе под № 30, для производства торговли чаем, сахаром и кофе, причем предоставил им пользоваться его, Гладкова, фирмой, которая заключается в вывеске, бланках и счетах. По дополнительному договору контрагенты согласились, что все требования иногородних покупателей, адресованные на имя Гладкова, равно повестки почтамта о явке за получением денег, подлежат выдаче Иванову и Москвину. По истечении срока аренды, Москвин, за смертью Иванова, признал себя исключительным субъектом права на фирму "Иван Гладков", что Сенатом, конечно, не было признано (реш. 4 деп. 1890, № 871, Добр.- Бер, II, 88/64).
Нарушение права на фирму может заключаться в том, что вновь открытое предприятие получит название, тождественное или весьма сходное с известной фирмой, так что клиенты могут быть введены в заблуждение, а старое предприятие может понести убытки вследствие отвлечения таким путем части покупателей. Незаконное употребление чужой фирмы может обнаружиться в вывеске, бланках, товарном знаке, газетных объявлениях, циркулярах, письмах.
Совпадение фирм может быть случайным или преднамеренным и в последнем случае составить предмет уголовного преследования. Спорным представляется вопрос, может ли приказчик, открывающий свою собственную торговлю, указать в фирме на роль, которую он играл в торговле своего бывшего хозяина, напр., "Петров, б. главный закройщик Эпштейна", "Лисицын, б. управляющий торговым домом Макаров и К°" Если это соответствует истине, то нет несогласия с началом истинности.
Защита фирмы может производиться различными средствами: 1) административными, предупреждающими внесение в торговый реестр сходных фирм; 2) гражданскими, возлагающими на незаконно пользовавшегося чужой фирмой обязанность: а) возместить все причиненные убытки и b) прекратить дальнейшее употребление чужой фирмы; 3) уголовными, угрожающими наказанием за намеренное пользование чужой фирмой с корыстной целью.
Шершеневич Г.Ф. Учебник
торгового права - М.: «СПАРК», 1994. С.81
Несмотря на утверждение Гольмстена, Очерки, стр. 56, что "у нас закон дает гораздо больше средств охранения фирменного права, чем там, где право это прямо признается", следует признать, что защита фирмы организована у нас весьма слабо. Со стороны мер предупредительных недостаток обнаруживается в отсутствии у нас торговой регистрации, не допускающей внесения в регистр фирм, способных вызвать по сходству смешение с уже внесенными. Вопрос о торговой регистрации поднимался у нас не раз, составлен проект ее, но он движения не получил. Со стороны гражданских средств можно было бы удовлетвориться ст. 684, т. X, ч. 1, если бы не встречалось затруднений в доказывании размера убытков. Количество понесенных убытков может быть определяемо сравнением доходов последнего времени с доходами предшествовавших годов, хотя противная сторона способна объяснить это явление и другими обстоятельствами. Суд у нас не считает себя вправе определять величину убытков по справедливому усмотрению. Решение суда, обязывающее прекратить дальнейшее пользование фирмой, едва ли имеет соответствующие способы исполнения. Что касается уголовной стороны, то в России, где право на фирму есть обычное право, нельзя и ожидать прямого закона, карающего за противозаконное пользование чужой фирмой, если это не совпадает с подлогом подписи, с подделкой товарного знака. Неправильно полагает Федоров, Курс, стр. 187, будто "при существовании злого умысла возможно уголовное наказание за злоупотребление чужой фирмой, подходящее при таких условиях под понятие мошенничества", - признаков мошенничества как раз и нет.
Признанное обычаем право на фирму не имеет, однако, определенного района действия. При полном молчании закона эти пределы следует установить в связи с областью, на которую в действительности распространяется известность фирмы и в которой предприятие совершает сделки. За этими пределами не может быть нарушения интересов, а следовательно и права.
Очевидно, известность фабрики роялей Я. Беккера или шоколадной Крафта идет далеко за пределы С.- Петербурга, тогда как в каждом городе имеются предприятия, район известности которых не идет дальше границ этого города.